La poudre aux yeux

Commentaires fermés sur La multiplicité de la construction | In: Non classé | | #

Après une forte baisse des dépenses, les ménages américains ont réagi rapidement à la réception des paiements de relance COVID-19. Néanmoins, par rapport à des programmes similaires en 2001 et 2008, les dépenses en biens durables ont diminué. Cette colonne utilise des données de transaction à haute fréquence pour analyser les réponses de la consommation aux commandes d’abris sur place et aux contrôles de relance émis par le gouvernement à travers les niveaux de revenu et les emplacements. Il montre que des augmentations plus importantes des dépenses alimentaires et des paiements – des cartes de crédit aux loyers et aux hypothèques – reflètent un excédent de dette à court terme et suggèrent que les paiements directs n’ont pas stimulé la consommation globale.
La propagation rapide de la pandémie de COVID-19 aux États-Unis a nécessité des commandes d’abris sur place dans tout le pays. La majorité de la population restant à la maison et de nombreux services de routine fermés comme «non essentiels», les revenus et les dépenses ont été considérablement affectés. Les bouleversements économiques flagrants, y compris une remontée du chômage, ont appelé le gouvernement américain à un ensemble sans précédent de mesures de relance budgétaire.
À l’aide de données sur les ménages au niveau des transactions, nous fournissons une compréhension complète de la façon dont les ménages ont déplacé leurs dépenses à mesure que la nouvelle du virus se propageait, et l’impact sur certaines zones géographiques est devenu plus grave et plus étendu que d’autres. De plus, nous étudions comment les soldes de revenus et de comptes sont affectés par les politiques de logement sur place. Enfin, nous examinons la distribution des contrôles de relance qui faisaient partie de la loi Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (ou CARES) et analysons comment les individus ont dépensé leurs contrôles de relance. Notre article connexe (Baker et al.2020) étudie la consommation des ménages au début de la pandémie aux États-Unis en utilisant la même source de données. Plusieurs études (Carvalho et al.2020, Andersen et al.2020, Bounie at al.2020 et Chen et al.2020) effectuent des analyses similaires aux nôtres en utilisant des données au niveau des transactions en Espagne, au Danemark, en France et en Chine.
Nous utilisons des données sur les transactions à haute fréquence de SaverLife, un organisme sans but lucratif qui aide les familles à développer des habitudes d’épargne à long terme et à atteindre leurs objectifs financiers. Les particuliers peuvent lier leurs comptes au service, et nous avons accès aux données de transactions et de soldes des comptes bancaires anonymisées d’août 2016 à mai 2020 pour ces utilisateurs. Le fait que nous observions des entrées et des sorties de comptes individuels ainsi que des soldes dans cet ensemble de données nous permet d’explorer l’hétérogénéité des niveaux de revenu, l’évolution des revenus et la liquidité. De plus, cet ensemble de données couvre une population caractérisée par des revenus relativement faibles vivant aux États-Unis.
Nous constatons que les ménages ont considérablement modifié leurs dépenses à mesure que les nouvelles concernant l’impact de COVID-19 sur leur zone se propagent. Dans l’ensemble, les dépenses ont augmenté de façon spectaculaire dans le but de stocker les produits ménagers nécessaires et en prévision de l’incapacité à fréquenter les détaillants. Les dépenses des ménages ont augmenté d’environ 50% dans l’ensemble entre le 26 février et le 11 mars. Les dépenses en épicerie sont restées élevées jusqu’au 27 mars, avec une augmentation de 7,5% par rapport au début de l’année. Nous constatons également une augmentation des dépenses liées aux cartes, ce qui correspond aux emprunts des ménages pour stocker les marchandises. À mesure que le virus s’est propagé et que de plus en plus de ménages sont restés à la maison, nous constatons une forte baisse dans les restaurants, la vente au détail, les voyages en avion et les transports publics de la mi-mars à la fin mars.
Les dépenses en restauration ont diminué d’environ un tiers. La vitesse et le moment de ces diminutions des dépenses variaient considérablement selon les individus en fonction de leur situation géographique, les gouvernements des États et locaux réagissant à des flambées de différentes tailles et avec différents niveaux d’urgence. La baisse globale des dépenses est environ deux fois plus importante dans les États qui ont émis des commandes d’abris sur place, tandis que l’augmentation des dépenses d’épicerie est trois fois plus importante dans les États ayant des commandes d’abris sur place.
Nous explorons l’hétérogénéité entre les affiliations partisanes, la démographie et l’éducation, qui sont étroitement liées aux croyances déclarées concernant les impacts du virus. Dans l’ensemble, nous constatons des changements radicaux dans les dépenses qui ne semblent pas varier considérablement en fonction de ces caractéristiques observables.
En réponse aux retombées économiques de la pandémie de COVID-19, le gouvernement américain a promulgué la loi CARES, avec plus de 2 000 milliards de dollars de mesures de relance. Parmi ses diverses dispositions, les ménages américains sous un certain seuil de revenu peuvent recevoir des paiements directs sous forme de chèques de relance.
Les ménages ont réagi rapidement à la réception de paiements de relance, les dépenses ayant augmenté de 0,25 $ à 0,30 $ par dollar de relance au cours de la première semaine. Les ménages dont les revenus sont inférieurs, les baisses de revenus plus importantes et les niveaux de liquidité inférieurs affichent des réponses plus fortes, soulignant l’importance du ciblage. La liquidité joue le rôle le plus important, sans réaction des dépenses observée pour les ménages avec des niveaux élevés de soldes bancaires. Par rapport aux effets des programmes de relance économique antérieurs en 2001 et 2008, nous constatons des effets plus rapides, des augmentations plus faibles des dépenses en biens durables et des augmentations plus importantes des dépenses en nourriture, reflétant probablement l’impact des commandes d’abris sur place et des ruptures d’approvisionnement. De plus, nous constatons une augmentation substantielle des paiements tels que les loyers, les hypothèques et les cartes de crédit, reflétant un surendettement à court terme.
Nos résultats d’hétérogénéité sont importants en termes de ciblage des politiques de relance vers les groupes les plus touchés. La théorie derrière les paiements de relance repose sur des multiplicateurs, qui sont déterminés par la propension marginale à consommer (PPM) dans la plupart des modèles. Les résultats de cette étude suggèrent que le fait de cibler les paiements de relance sur les ménages à faible niveau de liquidité pendant une récession dans laquelle de grands secteurs de l’économie sont fermés aura les effets les plus importants sur les PPM, et donc sur les multiplicateurs budgétaires.
Nous montrons ensuite dans un modèle macroéconomique à plusieurs secteurs que les paiements de relance budgétaire non ciblés dans des environnements comme la pandémie de COVID-19 en 2020 peuvent être moins efficaces que les paiements en réponse aux ralentissements économiques de 2001 et 2008. Reflétant la situation actuelle, nous élaborons un modèle à trois secteurs dans lequel un secteur employant des agents à bas salaires est fermé tandis qu’un deuxième secteur essentiel à bas salaires reste opérationnel aux côtés d’un secteur à hauts salaires qui peut largement travailler à domicile.
En raison de la fermeture d’un secteur à bas salaires, ces agents MPC plus pauvres et plus élevés sont largement exclus du bénéfice des dépenses supplémentaires induites par les paiements de relance, réduisant ainsi l’effet multiplicateur budgétaire. De plus, les agents des secteurs à bas salaires ont tendance à accumuler davantage de dettes en empruntant au secteur à hauts salaires. Les agents finissent par utiliser les paiements de relance pour rembourser la dette aux personnes à hauts salaires qui ont les plus faibles MPC sur le revenu. En bref, les travailleurs dépenseront leur paiement de relance sur les prêts hypothécaires et les remboursements de prêts ainsi que sur les biens essentiels non durables, ce qui implique que les liquidités affluent immédiatement vers les agents ayant des CPM inférieurs. Cela tend à rendre globalement moins efficace le stimulus fi ​​scal.

Commentaires fermés sur Il faut un stimulus pour les ménages | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Bien produire un parfum | In: Non classé | | #

Les États-Unis, apparemment sans connaissance de leur histoire récente avec l’Iran, et dirigés par un président émotionnellement déséquilibré qui croit qu’il peut commettre un meurtre et s’en tirer, agissent toujours comme un traumatisme psychologique vieux de 40 ans. Comme d’habitude, ce sont les autres qui sont les plus à risque.
L’ordre du président américain Donald Trump d’assassiner le général iranien Qassem Suleimani lors d’une mission officielle en Irak a été largement salué par le parti républicain jingoistic de Trump. Les meurtres sanctionnés par le gouvernement de fonctionnaires, de religieux et de journalistes étrangers sont monnaie courante de nos jours. Pourtant, il y a quelque chose de spécial dans la soif de sang de l’Amérique contre l’Iran. C’est une obsession vieille de 40 ans qui a maintenant amené les États-Unis et l’Iran au bord de la guerre.
Kevin Rudd voit la crise comme un parfait exemple concret de la raison pour laquelle le multilatéralisme est plus que jamais nécessaire.

La fixation américaine sur l’Iran remonte à la révolution islamique de 1979, lorsque des étudiants iraniens ont pris le contrôle de l’ambassade américaine à Téhéran et ont retenu 52 Américains en otage pendant plus d’un an. Cette expérience traumatisante a rendu psychologiquement impossible pour les politiciens américains de calibrer les politiques américaines. C’est la raison, par exemple, que Trump a maintenant menacé le crime de guerre de détruire 52 cibles en Iran, y compris des sites culturels, une pour chacun des otages de 1979, si l’Iran riposte pour le meurtre de Suleimani.
Trump revendique le droit d’assassiner un leader dans un pays étranger et de commettre des crimes de guerre si ce pays riposte. Pourtant, cette criminalité est largement applaudie aux États-Unis. Il reflète une sorte de trouble de stress post-traumatique du système politique américain, du moins à droite. Il est similaire au lancement téméraire des guerres à travers le Moyen-Orient par l’Amérique après les attentats terroristes du 11 septembre 2001.
Le fait que Trump soit psychologiquement perturbé ajoute à la fureur. Rappelez-vous qu’il s’est vanté de pouvoir tirer sur quelqu’un sur la Cinquième Avenue et ne perdre aucun vote. » Avec son ordre d’assassiner Suleimani, il est évidemment déterminé à mettre cette proposition à l’épreuve.
Ce que la plupart du public américain et une grande partie de l’élite politique américaine ne comprennent pas, c’est que les États-Unis ont commis bien plus de crimes contre l’Iran que l’inverse. Les États-Unis ont délibérément et imprudemment créé un ennemi sans autre raison que leurs propres actions malavisées.
Considérez les étapes clés depuis le début des années 1950.
Premièrement, les États-Unis et le Royaume-Uni ont renversé le gouvernement iranien en 1953, après que le Premier ministre démocratiquement élu, Mohammad Mossadegh, eut pris la décision de reprendre le contrôle du pétrole iranien, qui avait été capturé par l’empire britannique. Les États-Unis ont ensuite remplacé la démocratie qu’ils avaient renversée par le régime autoritaire de Mohammad Reza Shah Pahlavi, qui a été soutenu par le SAVAK, son agence de renseignement brutale et sa police secrète, pendant le quart de siècle de 1953 à 1978. Les étudiants iraniens ont saisi le Ambassade des États-Unis à Téhéran après que le Shah déchu a été admis aux États-Unis pour un traitement médical.
L’année suivante, les États-Unis ont armé l’Irak de Saddam Hussein et l’ont encouragé à envahir l’Iran, déclenchant une guerre de près d’une décennie qui a tué environ 500 000 Iraniens. En 2014, quelque 75 000 Iraniens étaient toujours soignés pour les blessures causées par les attaques chimiques utilisées par Saddam.

Les États-Unis ont également touché des cibles civiles. En 1988, l’armée américaine a abattu Iran Air 655 – facilement identifiable comme un Airbus A300 si les États-Unis avaient pris les précautions appropriées – tuant les 290 personnes à bord. Et en 1995, le public iranien a été soumis à de sévères sanctions économiques américaines qui n’ont jamais été levées, mais durcies au fil du temps.
Cela a continué même après le 11 septembre. L’Iran a soutenu l’invasion de l’Afghanistan par les États-Unis pour déposer les talibans et a également soutenu le nouveau président soutenu par les États-Unis, Hamid Karzaï. Pourtant, en janvier 2002, le président américain George W. Bush a qualifié l’Iran de partie d’un axe du mal », avec l’Irak et la Corée du Nord de Saddam.
De même, plutôt que de faire pression sur tous les pays du Moyen-Orient, y compris Israël (avec environ 80 têtes nucléaires), pour qu’ils respectent le Traité de non-prolifération nucléaire et soutiennent les efforts visant à établir une région exempte d’armes nucléaires, les États-Unis ont exclusivement exercé des pressions sur l’Iran.
Puis, en 2015, les États-Unis, sous le président Barack Obama, le Royaume-Uni, la France, la Chine, la Russie et l’Allemagne, ont négocié un accord avec l’Iran en vertu duquel l’Iran a accepté de mettre fin à son retraitement nucléaire en échange de la levée des sanctions économiques par les États-Unis. et d’autres. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a unanimement soutenu l’accord sur le nucléaire, officiellement connu sous le nom de Plan d’action global conjoint. Pourtant, selon le secrétaire d’État américain Mike Pompeo, le JCPOA était un acte d’apaisement. Trump a répudié unilatéralement l’accord en 2018, le seul signataire à le faire, puis a resserré considérablement les sanctions américaines.
Le but des sanctions plus strictes est d’écraser l’économie iranienne dans le but de déstabiliser le régime. L’Iran est maintenant dans une dépression induite par les États-Unis, avec un PIB en baisse de 14% entre 2017 et 2019 et une inflation en 2019 de 36% (les deux selon les dernières estimations du FMI), et de graves pénuries de médicaments et d’autres biens essentiels. Pendant ce temps, malgré la répudiation du JCPOA, les États-Unis ont continué d’insister pour que l’Iran respecte ses conditions.
Les États-Unis, apparemment sans connaissance de cette histoire, et dirigés par un président émotionnellement déséquilibré qui croit qu’il peut commettre un meurtre en plein jour et s’en tirer, agissent toujours comme un traumatisme psychologique vieux de 40 ans.
En ce moment, le monde devrait se souvenir des paroles sages et durables d’un type très différent de président américain. En juin 1963, quelques mois seulement avant d’être victime d’un assassin, John F. Kennedy s’adressa au Parlement irlandais:
« À travers les abîmes et les barrières qui nous divisent maintenant, nous devons nous souvenir qu’il n’y a pas d’ennemis permanents. L’hostilité est aujourd’hui un fait, mais ce n’est pas une loi qui régit. La réalité suprême de notre temps est notre indivisibilité en tant qu’enfants de Dieu et de notre vulnérabilité commune sur cette planète.  »
Il n’y a aucune raison pour que l’Iran et les États-Unis ne puissent pas être en paix. En s’appuyant sur l’accord nucléaire de 2015 et leurs nombreux intérêts communs, une nouvelle relation est encore possible. Mais avec les représailles de l’Iran déjà en cours, il est particulièrement urgent maintenant que l’Union européenne ne suit pas l’administration imprudente de Trump dans une spirale d’escalade qui pourrait entraîner la guerre.

Commentaires fermés sur L’obsession dangereuse de l’Iran en Amérique | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Moins de publicité pour Amazon | In: Non classé | | #

L’apprentissage automatique et le big data promettent de rendre le processus de découverte et d’application de nouveaux traitements contre le cancer plus rapide et plus efficace que jamais. Mais pour réaliser le potentiel de ces technologies, nous aurons besoin de politiques pragmatiques et normalisées à l’échelle mondiale régissant la collecte et l’utilisation des données médicales.
Nous entrons dans une période de transformation dans la science médicale, alors que les techniques de recherche traditionnelles se combinent avec une puissance de calcul massive et une multitude de nouvelles données. Tout récemment, Google a annoncé qu’il avait développé un système d’intelligence artificielle (IA) capable de surpasser les radiologues humains dans la détection du cancer du sein. Et ce n’est que le dernier exemple de la façon dont l’apprentissage automatique et les mégadonnées mènent à de nouveaux diagnostics, traitements et découvertes médicales. Pour réaliser l’énorme potentiel de l’IA, cependant, nous devons développer une approche pragmatique et convenue au niveau mondial pour régir la collecte et l’utilisation des données du monde réel. »
Les données du monde réel incluent toutes les informations qui peuvent aider à guider les nouvelles recherches médicales. Certains d’entre eux existent depuis un certain temps. Par exemple, les chercheurs sur le cancer utilisent depuis longtemps les dossiers de santé anonymisés pour sélectionner les patients candidats qui sont les plus susceptibles de bien répondre aux traitements nouveaux et expérimentaux. Mais d’autres types de données ne sont disponibles que récemment, ainsi que la technologie permettant de les analyser à grande échelle.
Les nouvelles capacités offertes par l’IA et les technologies connexes soulèvent des questions compliquées, parfois controversées, sur la confidentialité et la propriété des données. Mais nous pouvons relever ces défis en établissant des règles complètes pour protéger les informations personnelles. Les décideurs politiques du monde entier et des institutions de gouvernance mondiale ne doivent pas tarder. Les puissances de la science médicale vont déjà de l’avant avec des initiatives de données réelles aux États-Unis, où la grande disponibilité de données patient anonymisées alimente une nouvelle vague d’innovation.
Le National Cancer Institute, par exemple, se prépare à lancer la Childhood Cancer Data Initiative, un ambitieux projet de dix ans qui mettra en commun les données de chaque patient pédiatrique et jeune adulte atteint de cancer dans le pays pour trouver de nouvelles cibles et de nouveaux mécanismes de traitement. De même, la Fondation Susan G.Komen a déjà lancé son initiative Big Data pour le cancer du sein (BD4BC), qui comprend un projet utilisant l’analyse algorithmique pour démêler les processus biologiques dans certains des cancers du sein les plus difficiles à traiter.
Pourtant, parce que ces initiatives utilisent des données strictement recueillies auprès des populations de patients aux États-Unis, leur applicabilité est limitée, en particulier au niveau mondial. La biologie humaine varie considérablement à l’intérieur des populations et entre les populations, en partie en raison de différences génétiques qui sont elles-mêmes influencées par des facteurs environnementaux et d’autres tendances à long terme telles que l’isolement, la migration, la charge de morbidité historique, etc. L’anémie falciforme, les maladies génétiques ashkénazes et la fibrose kystique ne sont que trois exemples des nombreuses maladies avec des corrélations spécifiques à la population.
Ces variations de la physiologie individuelle signifient que ce qui fonctionne pour un sous-groupe peut ne pas fonctionner aussi bien pour un autre, et que nous devrions jeter le filet pour les données du monde réel aussi largement que possible. Néanmoins, l’Europe a pris du retard sur les États-Unis en mettant à disposition à grande échelle des données anonymes du monde réel.
Cet échec provient en partie de préoccupations compréhensibles concernant la confidentialité des patients et la propriété des données. Pour répondre à ces préoccupations, nous devons prendre toutes les précautions nécessaires pour nous prémunir contre l’utilisation abusive des données, en établissant des règles de portée véritablement mondiale. Les autorités sanitaires doivent normaliser les directives sur la collecte et l’utilisation des données du monde réel, ainsi qu’établir des normes internationales pour le partage de la recherche génomique. À cette fin, les sociétés pharmaceutiques et d’autres parties prenantes majeures du secteur des soins de santé travaillent avec les régulateurs de l’UE, la Food and Drug Administration des États-Unis et d’autres autorités sanitaires du monde entier pour déterminer comment les chercheurs peuvent utiliser les données en toute sécurité, tout en respectant les valeurs fondamentales de la vie privée des patients et de la responsabilité des prestataires.
Des percées récentes dans la recherche médicale offrent un aperçu alléchant de ce qui est possible si nous obtenons le bon dosage de politiques. Depuis l’acquisition d’une base de données avec des données anonymisées pour 2,2 millions de patients cancéreux, les chercheurs de Roche ont développé un système de notation pronostique pour prédire comment les patients réagiraient aux différentes options de traitement du cancer, en fonction d’une série de facteurs. Une autre initiative nous permet de prédire les effets indésirables probables des traitements d’immunothérapie chez les patients atteints de troubles auto-immunes. C’est une évolution remarquable dans le domaine, étant donné que les patients qui souffrent de telles réactions représentent un minuscule pourcentage de sujets dans les essais cliniques de nouveaux traitements.
En déployant de nouvelles technologies et en exploitant les plus grandes bases de données génomiques sur le cancer au monde, nous pouvons accélérer le développement de traitements personnalisés et répondre aux besoins individuels des personnes atteintes de maladies potentiellement mortelles. Mais avec leur grande promesse, les données du monde réel posent des questions complexes sur la façon dont nous partageons les données personnelles. Tourner le dos à ces questions n’est ni réaliste ni responsable, car cela reviendrait peut-être à renoncer aux plus grandes avancées de l’histoire de la médecine.
La communauté mondiale doit se rassembler pour relever ces défis politiques. Ce n’est qu’alors que nous pourrons profiter pleinement des avantages de la révolution technologique dans le domaine des soins de santé.

Commentaires fermés sur Mondialiser la révolution de l’IA dans la santé | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur La responsabilité écologique est technologique | In: Non classé | | #

Imaginez un groupe de volontaires, leurs poitrines équipées de capteurs biophysiques, se préparant pour un objectif dans un lieu de travail militaire en développement équipé de caméras et de microphones pour capter tout ce qu’ils font. « Nous voulons mettre en place un laboratoire vivant dans lequel nous sommes capables de détecter les individus de manière omniprésente, en continu, pendant de longues périodes. L’objectif est de faire de notre mieux pour quantifier l’individu, l’environnement et comment l’individu agit dans l’atmosphère », m’a dit l’année dernière Justin Brooks, un scientifique du Army Research Lab, ou ARL. L’Environment Force a également besoin d’une prochaine génération de dispositifs portables pour aider les avions de combat de demain à comprendre leurs pilotes. Les avions de combat contemporains révèlent les corps des êtres humains à des causes physiques réelles qui ne sont toujours pas complètement comprises. En 2010, plusieurs pilotes d’avions F-22 ont signalé des épisodes en vol de malentendus, d’essoufflement et de modifications de la couleur de la peau, tous signes et symptômes d’hypoxie ou de diminution de l’oxygène dans le sang. La raison était la vitesse. « Je tire un G dans l’avion, la circulation sanguine a tendance à s’accumuler dans quelques-unes de ces zones centrées du corps, comme les bras, les cuisses et les jambes et cela », a déclaré Lloyd Tripp, superviseur de programme logiciel pour la physiologie et la toxicologie aérospatiales. dans la 711e escadre de performance globale humaine du laboratoire de recherche sur la force atmosphérique. Deux ans plus tard, l’Air Pressure a commencé à fixer des capteurs dans les casques des pilotes d’avions F-22 pour lire le degré sanguin d’o2 de leur artère temporale. À peu près au même moment, les services militaires russes voyaient de la confusion et des modifications de la couleur de la peau parmi leurs pilotes d’avion qui tiraient des causes G plus élevées, a déclaré Tripp. Manquant exactement des mêmes technologies d’indicateurs, les commandants russes ont commencé à donner aux pilotes des transfusions sanguines avant leurs vols aériens. Cela n’a pas fonctionné. Les pilotes d’avions russes volant à des vitesses supersoniques ont souffert d’hypoxie à des prix plus élevés. « Ils n’ont pas vraiment avoué cela pendant plusieurs années », tour en avion de chasse a-t-il déclaré. Des diagnostics corrects ont permis à l’U.S. Atmosphere Force de lire le problème et d’améliorer les performances. Au-delà des casques, les experts de l’Air Force travailleront sur ce qu’ils appellent un système de contrôle intellectuel étendu. Cela signifie explorer quels systèmes d’indicateurs fonctionnent efficacement pour quelles raisons, et quels signaux peuvent être découverts sans interférer ou déranger le pilote – qui est, après tout, censé voler un objectif de combat. Selon tout ce que vous cherchez à déterminer, ont-ils découvert, vous n’aurez peut-être plus besoin d’un capteur physique sur le corps. Vous pouvez désormais collecter des données de santé internes incroyablement intimes et essentielles avec des appareils photo numériques. Prenez l’oxygénation cérébrale, la quantité d’oxygène dans les cellules de certaines parties du cerveau d’un pilote. Vous pouvez mesurer ce signal biophysique important en émettant une lumière infrarouge autour du front, car le sang devant la tête est à peu près aussi oxygéné que le tissu cérébral derrière la paroi de la tête. « Si je fais briller cette lumière infrarouge à travers la peau, je peux voir la quantité d’oxygène dans la circulation sanguine dans ce tissu. Au fur et à mesure que j’améliore la force G, je diminue la quantité d’O2 que j’ai ici et cette diminution d’O2 est immédiatement liée à une diminution de la fonction intellectuelle », a déclaré David Christensen, un superviseur de profil avec la 711th Human Performance Wing . Une tâche de recherche supplémentaire a mis en place de simples objectifs d’appareil photo numérique pour ordinateur portable pour identifier si l’hémoglobine d’une personne est oxygénée, ce qui rend le sang légèrement plus rouge, ou désoxygéné, ce qui est un peu plus bleu. Fondamentalement, cela vous permet de lire le rythme cardiaque d’une personne à partir de la plage. Même votre respiration en dit long sur votre état physique. « La proportion entre l’oxygène et le co2 changera quand je serai de plus en plus fatigué. C’est essentiel car, comme je suis fatigué, il me faut environ 24 heures pour récupérer à 100% », a déclaré Christensen. « Cette fatigue est essentielle car mes muscles ne peuvent pas stresser pour pousser la circulation sanguine vers ma tête, donc la probabilité que je perde conscience augmente considérablement. »

Commentaires fermés sur Améliorer le pilote de chasse par la biotechnologie | In: Non classé | | #

Commentaires fermés sur Des pilotes plus forts en vol grâce à la voltige | In: Non classé | | #

Lire des reportages au début de l’année 2021, c’était rencontrer chaque jour un déluge de chroniques, d’éditoriaux et d’articles de foi – autant d’articles de réflexion – autour des divers traumatismes mentaux propres au moment liminal, notre transition de la quarantaine, notre revenir à quelque chose que les experts insistent pour appeler « normal ». Nous lisons, par exemple, le stress du retour au bureau ; de laisser les animaux de compagnie et les membres de la famille dont nous nous sommes développés inséparables ; de reprendre les horreurs de la datation ; de compter en utilisant le Covid ’19’ (c’est-à-dire les livres que nous avons acquises); ainsi que l’accélération de la dépendance (environ 40 pour cent des buveurs ont déclaré que leur consommation d’alcool avait augmenté depuis le début de la pandémie). Un essai vidéo récemment disponible dans The New York Occasions intitulé « Dreading a Go back to « Normal » ? Vous n’êtes pas seul » raconte une réticence à revenir qui est, contre-intuitivement, généralisée. Une terreur supplémentaire ne sera pas discutée dans de telles analyses, peut-être parce qu’elle sape notre amour partagé en tant que réalistes possédants personnels capables de comprendre nos désirs et de modifier nos comportements. Ce que j’ai à l’esprit, c’est que beaucoup d’entre nous semblent ignorer de manière préventive COVID-19, pour s’inquiéter dès qu’il se retirera dans notre vue arrière combinée. Nous craignons une période après COVID-19 non seulement parce que son passage aura besoin des divers calculs et revenus énumérés ci-dessus. Nous l’inquiétons parce que nous sommes arrivés à apprécier ses privations. Sur les réseaux sociaux et en individuel, nous nous présentons de plus en plus, beaucoup d’entre nous, à percevoir le ralentissement économique – pas exactement du virus lui-même mais certainement des formations relationnelles et sociales qu’il a engendrées – comme une perte clairvoyante. Il convient de dire explicitement que cette anxiété est à la fois différente et, dans un sens, fondamentale par rapport aux autres stress de rentrée dans la liste ci-dessus. Dans ces récits, nous sommes décrits comme essentiellement enthousiastes à l’idée de revenir à la «normale» et préoccupés simplement par les hoquets qui accompagneront sans aucun doute la reprise du codage normal. Pourtant pour la plupart d’entre nous – et, ici, je parle d’une certaine sorte de libéral réflexif laïc, (plus qu’) informé – l’émancipation qui arrive semble sous heureuse. Depuis le déploiement massif du système de vaccination dans de nombreuses régions du monde développé, une partie supplémentaire, incomplètement réprimée, de nous a commencé à faire surface avec une plus grande véhémence. Cette partie semble bouleversée, pleine de ressentiment et, la plupart du temps, trahie à la prémisse du retour. Cette partie de nous semble inquiète non seulement des problèmes liés à la rentrée, mais également de la suppression réelle des conditions d’urgence et d’exception inattendues que nous avons nécessairement adoptées. A l’image de nombreux baromètres culturels aujourd’hui, celui-ci est le plus lisible sur internet, dans des enceintes où sont gérés les commentaires des consommateurs. Les parties des utilisateurs dans les journaux en ligne favorisés par les modérés, les libéraux et les gauchistes, ainsi que dans des lieux moins modérés tels que Reddit, ont commencé à inclure un type spécifique de discours contre tout contenu éditorial suggérant la fin de COVID- 19 est proche de. Comment pouvons-nous vraiment être sûrs, demandent-ils ? Comment pouvons-nous vraiment avoir confiance dans les conseils des installations américaines de gestion et de prévention des maladies (CDC) lorsqu’ils nous disent de laisser nos masques faciaux à la maison – en particulier lorsqu’ils continuent de transformer leur esprit et qu’ils se sont trompés auparavant ? Parmi ces informations qui semblent optimistes, les utilisateurs doivent apprendre leurs qualifications épidémiologiques. Pourrait-il être vraiment responsable, demandent-ils, que quelqu’un d’autre qu’un expert médical exige le retour ? Les pages d’opinion et les parties de commentaires de The Brand New York Occasions offrent un échantillon représentatif de cet effet comme n’importe quelle prise électrique. Fin février, le commentateur conservateur Ross Douthat a publié une chronique pour vos articles connue sous le nom de « L’urgence inattendue de Covid doit prendre fin ». Tout en reconnaissant la myriade de problèmes qui pourraient empêcher le retour à la normale au début de l’année et de l’été, il a néanmoins estimé que, contrairement aux jours les plus sombres sous Donald Trump : aujourd’hui, la situation est très différente. Et Joe Biden rendrait de grands services à notre pays en difficulté et gelé s’il suggérait, avec des preuves, qu’avec un travail en cours et une somme d’argent raisonnablement bonne, l’ère de l’urgence pourrait être révolue à partir du 4 juillet. La propre preuve de Douthat provient de données récentes du CDC. Comme on pouvait s’y attendre, la plupart des commentateurs du NYT ont trouvé beaucoup à haïr dans cet endroit. Probablement les articles les plus votés et recommandés par le NYT proviennent d’une personne appelée « B1indSqu1rrel », qui a écrit, avec une assurance punitive caractéristique de beaucoup d’autres : dites-moi, êtes-vous actuellement en train de fermer votre vision et de vous calmer parce que vous êtes presque à la maison du une longue poussée difficile, ou voudriez-vous attendre jusqu’à ce que vous gardiez votre voiture? Vous allongez-vous souvent sur le sol de votre maison simplement parce qu’il est presque l’heure de vous coucher, ou attendez-vous et entrez-vous dans le matelas ? Dans une autre remarque votée et suggérée, « DP » écrit : si vous souhaitez vraiment aider, qu’en est-il de dire aux gens de se masquer, de se nettoyer les doigts et de rester à l’écart des gens autant que possible jusqu’à ce que cette chose soit terminée, plutôt que d’essayer de revenir à la normale dès que les problèmes semblent commencer à changer ? Le début d’une reprise ne sera pas une reprise.

Commentaires fermés sur Certains sont drogués à la peur | In: Non classé | | #