La poudre aux yeux

Il s’agit d’un système appelé MCAS (Système d’augmentation des caractéristiques de manœuvre), qui retient maintenant l’attention de ses protecteurs «anti-décrochage». Malgré la similitude malheureuse du terme, un décrochage aérodynamique n’a rien à voir avec un décrochage comme on le rencontre habituellement, avec une voiture. Un décrochage automobile implique quelque chose qui arrête le moteur. Un décrochage aérodynamique se produit lorsque le nez de l’avion est trop fortement dirigé contre le vent qui approche. Lorsque cela se produit, l’avion dépasse son «angle d’attaque» (AOA) critique. L’air en sens inverse ne circule plus au-dessus de la voilure, ce qui fait partie du processus qui assure la portance et maintient l’avion en l’air. Au lieu de cela (pour simplifier à l’excès), il commence à frapper contre le bas de l’aile et, d’une autre manière, cesse de maintenir l’avion en l’air. Lorsqu’un avion décroche, il cesse de voler ou de planer et commence à tomber, comme un rocher, hors du ciel. Si les capteurs du système détectent que l’APA de l’avion devient dangereusement élevé, menant à un éventuel décrochage, les commandes automatisées interviendraient pour faire pencher l’avion en piqué, quelles que soient les intentions du pilote à ce moment-là. Vous pouvez lire de nombreux détails sur le système MCAS de 737 Max, y compris des schémas utiles, dans une publication dans The Air Current. Pour un parallèle brutal dans la technologie automobile, vous pouvez penser à un système de freinage antiblocage dans une voiture, qui détecte lorsqu’un conducteur écrase trop ses freins et intervient pour empêcher la voiture de déraper. Ou, dans les prochains modèles de véhicules autonomes, envisagez un système qui pourrait empêcher une voiture de sortir de sa voie ou de traverser la ligne médiane dans la circulation en sens inverse ou entièrement en dehors de la route. Même si cela fonctionne parfaitement, un tel système automatisé a des limites évidentes. Pour une voiture, le cas classique est une fraction de seconde: Que se passe-t-il si un camion traverse la médiane et se dirige vers vous, mais si vous vous écartez, vous frappez une famille sur le trottoir? Il n’ya pas de bonne réponse, mais pour le moment, la plupart des gens (je pense) seraient plus inquiets de laisser ce choix de vie ou de mort à un algorithme. Avec les avions (sauf les avions de combat au combat, les pilotes de voltige, les Blue Angels, etc.), il y a moins de décisions à prendre en une fraction de seconde. Lorsque quelque chose ne va pas, vous avez généralement le temps de réfléchir pendant une minute, plutôt que de réagir instantanément. L’inquiétude suscitée par l’automatisation des avions implique une défaillance de type plus simple: les systèmes informatisés risquent d’identifier à l’endroit où se trouve l’avion, ou ce qui lui arrive, ou encore quelle serait la manœuvre la plus sûre, et donc de prendre «intelligemment» l’avion à l’abri. chemin droit vers le destin. Un exemple célèbre est l’accident d’American Airlines en Colombie en 1995. Les pilotes pensaient avoir saisi le bon point de passage dans le système de pilote automatique de l’avion. En raison d’une confusion dans les systèmes d’étiquetage, ils se sont engagés dans le mauvais point de passage – et l’avion s’est fidèlement dirigé vers celui qu’ils avaient choisi, percutant une montagne en cours de route. (Les enquêtes post-crash ont révélé que les pilotes décédés avaient fait preuve de négligence dans leur programmation. En ce qui concerne l’automatisation, les systèmes de guidage fonctionnaient parfaitement jusqu’au moment de la destruction de l’avion.) A lire sur le site de ce de vol en avion de chasse.

In: Non classé | | #